В. Богданович "Большая денежная книга. Как сделать так, чтобы деньги были"

Протестантская церковь отменила выкуп грехов. Взаимоотношения Бога и человека были определены предельно четко – есть призвание и есть те, кто его найти не может, и изменить что- то тяжело. Для этого необходимо, во-первых, тщательно исполнять свой профессиональный долг, а во-вторых, избегать наслаждений, что в совокупности обеспечивает рост богатства. Так появился веберовский предприниматель – трудолюбивый, инициативный, скромный в потребностях, любящий работу ради работы и деньги ради денег. В чем-то буддистский подход к созданию идеала – непривязанность к делам рук своих.
Православная мораль весьма скептически относится к богатству. Известное библейское изречение о том, что легче верблюду пролезть сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царство Небесное, априори предполагает определенную неправедность любых больших состояний. Но, с другой стороны, строя рыночные отношения, государство ориентирует своих граждан на предприимчивость, деловую хватку, поощряет занятия бизнесом и в конечном счете процветание, материальное благополучие, зажиточность. Так кто Церкви угодней: «вписавшиеся» или «невписавшиеся» в сегодняшнюю российскую жизнь? Слова Иисуса осуждают не богатство как таковое, но стяжание богатства ради богатства. То есть деньги «от». Такой путь ведет личность в тупик. Богатство – это не благословение и не наказание. Это прежде всего испытание, ответственность и возможность развития, то есть деньги «для». Стоит научиться видеть в материальных благах не столько средство извлечения выгоды, сколько возможность сделать что-то по-настоящему доброе, справедливое, вечное. Так мы выходим на все ту же непривязанность к вещам и плодам рук своих, к деньгам и вещам. Такой подход делает человека внутренне свободным, и тогда рыночные отношения, предполагающие конкуренцию, не должны распространяться на всю жизнь общества. Так называемая «стратегия Голубого океана».
Не стоит надеяться на то, что если вы не в курсе существования эгрегоров, то вы независимы. Нет. «Независимым может считать себя каждый, – говорил мне В. Годгивз, – кто не знает и не хочет знать, от кого он зависит. Но только считать, а не быть на самом деле независимым». Эгрегоры объективно существуют – вот в чем штука. Знаем мы о них или нет, они-то все равно есть. Какие-то из них паразитируют на обществе, какие-то – двигают его вперед, а какие-то поддерживают нас в самые тяжкие минуты.
Притча. Как-то раз, тогда, когда вся жизнь буквально проносится перед мысленным взором, один человек увидел свой жизненный путь в виде песчаного пляжа, на котором почти непрерывной цепочкой отпечатались две пары следов – будто кто-то все время шел рядом. Однако в самые тяжелые периоды жизни вторые следы исчезали.
– Кто же это, кто шел рядом со мной? – вопросил путник.
– Это я, ангел-хранитель, для того чтобы ты ощущал, что Он всегда был рядом!
– Но почему же, когда мне было особенно невыносимо, я оставался один?
– Ты был не один, просто тогда я нес тебя на руках.
В общем, кто бы и что бы ни говорил об эгрегорах, что бы мы о них ни думали, все это звенья одной цепи. И тут вряд ли можно быть на сто процентов уверенным, что познал истину. Так что нет большого смысла спорить о том, кто выражает сущность эгрегора правильнее. Стоит подумать о другом: как использовать доставшееся нам по наследству философское богатство и как его приумножить.